Личностные факторы ответственного поведения и формы его проявления

Пушков А.О.

Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара

 

ЛИЧНОСТНЫЕ ФАКТОРЫ ОТВЕТСТВЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ И ФОРМЫ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ

 

Актуальность проблемы выявления личностных факторов, обуславливающих ответственное поведение субъекта жизнедеятельности диктуется как социальными факторами так и задачами самоактуализации личности. В современных социально-экономических условиях развития Украины, как суверенного государства, в котором реализуется демократические идеи и рыночная система хозяйствования, важность ответственности как свойства личности возрастает, поскольку люди стали чаще сталкиваться с ситуациями, в которой необходимо сделать выбор своей линии поведения, от которой зависит успех достижения поставленных задач.

 К настоящему времени в психологии накоплен достаточный объем исследований, связанных с изучением проблемы ответственности. В научной литературе зарубежные и отечественные авторы рассматривают феномен ответственности в разных аспектах: как морально-этическое качество (Ж.Пиаже, Л. Колберг); как форма проявления локус контроля (Дж. Роттер); как профессиональное качество (А.Ф. Плахотный); как свойство личности                  (К.А. Климова, Л.С. Славина, В.П. Прядеин, К. Муздыбаев, К.А. Абульханова-Славская).

В последнем аспекте проблема ответственности требует дальнейшего изучения, так как внимание ученых было направленно на индивидуально-типологических, нежели на смысловых факторах развития данного феномена.

          Целью данного исследования было изучение роли целого комплекса личностных характеристик, способствующих реализации ответственного поведения. А именно: смысловой сферы личности, её волевых качеств, стратегий преодоления кризисных ситуаций, основных компонентов саморегуляции, опыта переживания самоэффективности.

В исследовании проверялась гипотеза о том, что вероятность проявления ответственного поведения предопределяется наличием у субъекта соответствующих волевых характеристик, сформированной смысловой сферы, навыков саморегуляции поведения, стратегий преодоления кризисных ситуаций. Особое внимание было уделено проверке роли опыта переживания самоэффективности в реализации ответственного поведения.

          Для проверки гипотез была выбрана методология квазиэксперементальноего исследования. В нем приняли участие 44 подростка (14-16 лет), учащиеся 9-10 классов средней школы №96 г. Днепропетровска. При помощи кластерного анализа мы разделили испытуемых на 2 группы (21 и 23 человека), в одну из которых попали люди с высокими показателями ответственности, а в другую с низкими.

Для кластеризации выборки на 2 группы по показатель ответственности были использованы следующие методики: «Тест суждений ответственности» В.П. Прядеина, Уровень субъективного контроля Дж. Роттера, опросник «Волевых качеств личности» М.В. Чумакова. Для выявления других личностных характеристик использовались опросник “Стиль саморегуляции поведения-98” В.И. Моросановой, «Тест смысложизненных ориентации» Д.А Леонтьева, Копинг-поведение в стрессовых ситуациях Д.Ф.Эндлера, «Тест самоэффективности» А. Бандуры.

          Результаты позволили сделать следующие наблюдения.    Выделенные на основе кластеризации группы показали статистически значимые различия по критерию t Стъюдента по шкалам инициативности (t=2,63; p≤0,01), решительности (t=3,74; p≤0,01), самостоятельности (t=2,88; p≤ 0,01), настойчивости (t=3,90; p≤0,01), энергичности (t=3,08; p≤0,01), целеустремленности (t=5,09; p≤0,01). Полученные данные подтверждают высокую значимость перечисленных волевых характеристик в реализации ответственного поведения. Способность человека приложить сверх усилия обеспечивает ему возможность преодоления препятствий и доведения до конца поставленной задачи.

          Значимые различия по показателям общего уровня осмысленности жизни (t=4,72; p≤0,01), наличия цели в жизни (t=4,67; p≤0,01), локуса контроля Я (t=4,22; p≤0,01), локус контроля - жизни (t=4,11; p≤0,01) подтвердили нашу гипотезу о связи смысловой сферы и ответственности. Люди со сформированной смысловой сферой, при постановки задачи опираются на смысловые категории, что позволяет им присвоить задание, вложить в него свой личностный смысл и следовательно дает им ресурс для реализации задуманного.

          Анализируя показатели регуляционных процессов, значимые различия между группами были получены по развитости представлений о системе внешних и внутренних значимых условий (t=4,18; p≤0,01),  по особенностям целеполагания  (t=2,22; p≤0,05), по уровню сформированности регуляторной гибкости (t=4,02; p≤0,01). Это можно объяснить тем, что способность продумывать способы своих действий и поведения, выделять значимые условия достижения целей и при возникновении непредвиденных обстоятельств перестраивать планы и программы позволяет человеку успешно реализовывать ответственное поведение.

          Изучение использования стратегий преодоления кризисных ситуаций в группах показал, что ответственные люди не используют стратегию ориентации на эмоции (t=-3,71; p≤0,01). Люди, которые в трудной ситуации не уходят в эмоции и переживания, способны реализовать поставленные перед собой цели.

          С высоким уровнем значимости были зафиксированы различия по критерию уверенности в самоэффективности (t=2,93; p≤0,01). Это свидетельствует о том, что переживание человеком своей успешности и эффективности формирует ресурс для дальнейшей его деятельности и для проявления ответственного отношения к делу.

          Вывод: исследование подтвердило высокую значимость личностных характеристик в реализации ответственного поведения, в частности  сформированной волевой и смысловой сферах, наличие волевых, мотивационных, когнитивных аспектов саморегуляции, ресурсов преодоления трудных ситуаций, опыта переживания самоэффективности. Последний аспект ранее не исследовался и определяет элементы новизны нашего исследования.

 

Литература:

1. Абульханова-Славська К.А. Типологія личности и гуманистический поход. М.: 1995.

 2. Савчин, М.В. Психологія відповідальної поведінки [Текст] / М.В. Савчин. – Івано-Франковськ: Місто НВ, 2008. - 280 с.

3. Мишина Ю.Д. ответственность взрослых за ответственность детей. Новосибирск.: 2000.— 204 с

 4. Муздыбаев К. Психология ответственности. – Л.: Наука, 1983

 

Комментарии

Ira Bochar аватар

Интересно! А почему была выбрана именно эта возрастная группа людей? Будут ли отличатся показатели, если квази-эксперимент будет проводится с более взрослыми людьми?