Глобальное общество

Добрый день!

Предлагаю обсудить такое относительно новое для наших краев понятие как "глобальное общество" (глобальне суспільство, global society), то что под ним подразумевается, а также все связанное с этой темой.

Что это за общество, когда именно оно возникло (или возникнет) на нашей планете, каково его устройство и можем ли мы себя рассматривать его гражданами? Напомню, что это понятие сейчас во всю используется людьми живущими в западных странах (Европа, США и т.д.), как в научных дискуссиях, средствах СМИ так и в повседневном общении. При этом, если одни под этим понимают идеальное или действительное общество будущего, которое специально должны строить те или иные страны (во главе например с США, Евросоюзом, Россией), то для других это просто человечество, человеческое общество, которое существует на планете Земля со времен появления первых людей, постоянно меняется и развивается и называется глобальным просто потому, что оно существует в пределах всего нашего земного шара (globe - земной шар от латинского globus). Нужно ли нам строить глобальное общество или же мы всегда в нем жили? Может ли человек быть одновременно, например, гражданином Украины и глобального общества (точно также как он сейчас является жителем Киева и гражданином Украины)? Можно ли рассматривать все языки мира вместе как один глобальный язык, язык глобального общества? Можно ли рассматривать литературу народов мира как литературу глобального общества написанную на глобальном языке? Можно ли рассматривать историю человечества как историю глобального общества? Возможно ли насильное объединение (или вообще объединение) глобального общества в одно государство, как это например пытались сделать правители отдельных государств с древнейших времен или же глобальное общество всегда будет существовать в виде отдельных государств?

Taxonomy upgrade extras: 
Trufanov аватар

Нет достаточных оснований, чтобы расширить содержание понятия "общество" до пределов человечества (как когда-то это сделал О.Конт). Человечество не обнаруживает следующих признаков общества, обеспечивающих возможность социального порядка: 1. наличие единого управляющего центра, 2. наличие правил и законов, обязательных для всех членов общества, 3. наличие актора, обладающего установленным правом применять санкции к нарушителям данных правил и законов. Поэтому, на современном этапе не существует глобального общества, но имеет место глобальное сообщество.
Сергій Роде аватар

Ув. Trufanov, на мой взгляд вы объединяете в одно два понятия "общество" и "государство". Наличие описанных признаков 1-3 характерно именно для государства как централизированной структуры, хотя можно говорить также и о государствах без единого центра управления. В любом случае можно привести примеры существования в одном обществе нескольких центров власти, иногда такое общество называют "расколотым" хотя на мой взгляд это не всегда правильно, вспомните напр. общество древней Руси состоящее из нескольких княжеств, которые не всегда подчинялись едином центру. Предлагается подобным образом рассматривать человечество (глобальное общество), вся история которого - это возникновение, изменение и исчезновение в пределах одного общества центров и структур власти (различных государств). Т.е. государства могут появляться и исчезать (напр. СССР) но глобальное общество продолжает свое существование.
Trufanov аватар

Ув. Serge Rode, благодарю за комментарий. 1. Я не объединяю в одно понятие «общество» и «государство». Разница между государством и обществом усматривается в типах отношений, их конституирующих. Государство предполагает систему правовых отношений между гражданами, общество основывается на деятельностном типе взаимодействия между личностями (См. подробнее: Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях «общество» и «социальное» // Социологические исследования 2003 №8, С. 3-11). Однако есть основания полагать, что максимальное расширение содержания понятия «общество» возможно до пределов государства. Можно рассудить так, что современный Евросоюз является примером выхода общества за пределы национального государства. Но Евросоюз сегодня все более приобретает черты государства, особенно после учреждения должности Президента ЕС и ряда других. 2. Признаки 1-3 приведены для отличения общества от сообщества, а не общества от государства. Они не исчерпывают содержание понятия «общество». Да, данные признаки характерны для государства, но они также характерны для общества: 2.1. любое общество имеет управляющую подсистему (которая может быть выражена различными типами акторов), обеспечивающую действие совокупности актуальных социальных норм, необходимых для существования социального порядка; 2.2. любое общество обнаруживает наличие норм, правил и законов, регулирующих взаимодействия членов общества (в отличие от государства, в обществе данные нормы не являются с необходимостью юридическими); 2.3. в любом обществе имеется актор, гарантирующий действенность упомянутых норм и правил. 3. На мой взгляд, нельзя «говорить о государствах без единого центра управления». В данном случае применим термин «failed states» (несостоявшиеся государства), обозначающий образования, обладающие некоторыми признаками (чертами) государств, но не являющиеся таковыми в общепринятом смысле (напр., современное Сомали). 4. Если в одном обществе образуются несколько центров власти («иногда такое общество называют "расколотым"»), то в данном случае возникает явление сообщества (совокупность обществ, каждое из которых объединено вокруг своей системы норм, своего "центра власти"). Очевидно, что в чем-либо одном может быть только один центр. В противном случае перед нами уже не есть нечто одно :) 5. Если существует глобальное общество, то понятие «сообщество» не имеет содержания, т.к. общество является дискретной единицей сообщества, а не наоборот. Не искажаем ли мы тем самым действительность? Как в таком случае быть с мнением, что общество «имеет определенные географические границы» (Н. Смелзер), «занимает определенную территорию» (Ю.Семенов), локализовано «в рамках конкретных государственно-территориальных границ» (Г.В.Пушкарева) и др.? Указанный признак тесно связан с историко-культурной идентичностью обществ. 6. Наряду с глобализацией сегодня происходят процессы локализации обществ, в связи с чем в науке возник термин «глокализация» мира. Так, за первые годы 21 века количество локальных обществ (понимаемых в максимально расширительном смысле в пределах государственных границ) не только не уменьшилось, но, напротив, увеличилось (напр., Косово, Абхазия, Ю.Осетия). Этот факт также ставит под сомнение существование глобального общества.
Сергій Роде аватар

Ув. Trufanov, спасибо за изложение Вашего мнения по этому вопросу, за столь развернутый комментарий, с цитатами взглядов разных авторов. Исходя из Вашего поста, вижу что мне тоже стоит более четко изложить свое мнение по этому вопросу, чтобы можно было продолжить обсуждение темы. Мне кажется, что множество слов, только затуманят суть, поэтому объясню своими словами. Для меня общество - это базовое понятие, "оно такое как есть" (as is). Это люди, которые живут вместе (сообща, в обществе), т.е. живут на общей земле (более абстрактно - в одном пространстве), общаются (возможно на совокупности, смеси разных языков) и взаимодействуют (сотрудничают и конфликтуют). Все остальные признаки общества являются производными, т.е. зависят от конкретных людей и конкретных условий жизни (в том числе наличие-отсутствие тех или иных законов, государственной власти, единого "актора" и т.д.). Исходя из этой точки зрения считаю вполне обоснованным использование понятий глобальное общество, украинское общество, киевское общество, местное общество и т.д. Точно также считаю вполне нормальным наравне с этим использование слова "сообщество" в значении "объединение обществ и/или отдельных индивидуумов".
Nalina аватар

Очень не хотелось бы иметь все общее (глобализированное). Прямо как при коммунизме :)))) И централизации - нет, не нужно. Сложно представить, что будет....Да, вцелом, ничего и не будет. Хорошего. Для человека. Вообще не вижу сысла, логики, необходимости в том, что бы все смешать. Развиваться, опираясь на чей то опыт - да. Но механичские плюсование вместо интеграции - слишко. Все тогда стирается. Вообще, идея глобализации, по большому счету, кажется раздутой, навязанной. Популярная ооочень. Модная. Как трасформация. Модернизация. Вот как получилось, неоколонаучно даже.... :) Greetings, Natali
Сергій Роде аватар

Natali, спасибо за искренность, думаю искренний диалог для развития науки очень важен, особенно для изучения ее практического применения и преподавания :) Только обратите пожалуйста внимание, вы немного отклонились от темы, вопрос ведь был о глобальном обществе, . Могу ли я напр. вместо того чтобы говорить "я живу на планете Земля" говорить "я живу в глобальном обществе"? Могу ли я утверждать, что 100, 200, 300 лет назад наши предки тоже жили в глобальном обществе, хотя возможно этого сами и не осознавали? Обратите внимание, признание того, что каждый человек на нашей планете автоматически, с самого рождения является частью глобального общества, расставляет все по своим местам, в т.ч. идею "глобализации" и так званых "глобалистов". Сразу возникает вопрос - зачем нам куда-то глобализироваться, если мы и так родились и проживем всю нашу сознательную жизнь в глобальном обществе? Ведь то что мы живем в глобальном обществе совсем не мешает нам быть гражданами Украины, России, США или ЕС. А то, что определенные люди и группы людей во всем мире пытаются централизировать глобальное общество - это обычное явление, которое возникает каждый день на протяжении всей истории глобального общества (возьмите напр. древний Рим или Монгольскую империю). К этому просто нужно привыкнуть, жить и иногда сопротивляться, если уж очень надоест :) Natali, надеюсь на дальнейшее ваше участие в обсуждении. В частности хотелось бы чтобы вы предложили свой способ как избежать унификации и централизации в современном глобальном обществе. С уважением, Serge
Наталія_Гаєвська аватар

Для меня Ваш вопрос, Serge, позвучал примерно так: стоит ли "стирать" границы и вступать в симбиотическую связь на уровне глобального общества или же есть смысл сохранить свою индивидуальность?
Сергій Роде аватар

Наталія, рад что вас заинтересовала эта тема. Только мне не понятно, почему вы переформулировали вопрос таким образом. Ведь вопрос был задан следующий - можно ли уже сейчас говорить о том, что мы живем в глобальном обществе? Как на ваш взгляд устроено это общество? Чтобы было более понятно, предлагаю вам рассмотреть украинское общество, в котором мы с вами живем. Считаете ли вы что мы живем в украинском обществе? Как на ваш взгляд оно устроено? Ваш вопрос в этом случае выглядит следующим образом - стоит ли стирать границы и вступать в симбиотическую связь на уровне украинского общества или же есть смысл сохранить свою индивидуальность? В зависимости от вашего ответа на этот вопрос можно будет по аналогии ответить на этот же вопрос относительно глобального общества.
Trufanov аватар

Ув. Serge Rode, вопросы, которые Вы предлагаете обсудить, на мой взгляд, имеют конкретные ответы: 1. можно ли уже сейчас говорить о том, что мы живем в глобальном обществе? - Нет, нельзя. 2. можно ли говорить о том, что мы (в частности Вы и Ваша собеседница, к которой обращено Ваше предыдущее сообщение) живем в украинском обществе? - Да, можно. Аргументы, обосновывающие такую точку зрения, приведены в моем сообщении от 02/28/2010. Вы не привели убедительных контраргументов, поэтому вопрос можно считать принципиально решенным :)
Сергій Роде аватар

Ув. Trufanov, спасибо, приятно, что вы вновь принимаете участие в нашем обсуждении. Благодаря вам оно становиться намного интереснее. В данном случае с вами не согласен в единственном - считаю, что ни одно обсуждение нельзя закончить, в нем можно поучаствовать, его можно приостановить, а потом продолжить. Каждый человек со временем может изменить свою точку зрения, дополнить (напр. увидеть мир другими глазами, с новой точки зрения). Сужу об этом по своему опыту. По вопросу глобального общества мой взгляд отличается от вашего, в основном потому, что мы в данном случае словом "общество" называем немного разные вещи. Групу людей, которые живут на одной территории я склонен рассматривать как общество. Эти люди могут мириться и воевать, разговаривать на разных языках, придерживаться разных взглядов и вер, слушаться разных начальников и т.д., но все равно это будет общество, хотя и в состоянии раскола ("различения", "дискриминации" по тем или иными признакам). В этом я не одинок, хотя действительно сейчас понятие глобальное общество (глобальне суспільство, global society) чаще используется в странах Запада. У нас раньше использовались близкие, но все же отличные понятия - "род людской", "люди", "человечество", "людство", "страны мира", "мировое сообщество", "світове співтовариство" и т.д. Действительно, раньше было не так популярно рассматривать человечество как единое общество и на то были свои причины у сильных мира сего. Но сейчас пришли другие времена и проблемы, люди всего мира начинают осознавать что они живут в одном обществе, одном "глобальном селе", связанным в одно целое как торговлей, банками, самолетами, поездами, мобильными телефонами и интернетом, так и очень древними родственными, духовными, культурными и иными связями. Думаю, что для современного общества Всея Руси (Украины, России и Беларуси) эта тема столь же интересна, как и для людей Европы, США и Китая. Чтобы понять насколько широко интересуются глобальным обществом в мире предлагаю просто набрать в поиске http://google.com.ua сочетание "global society". Среди найденных тем: 1. Еффективное лидерство в глобальном обществе (обратите внимание на фамилию Вандербильт): http://www.vanderbilt.edu/isss/documents... 2. Сайт 1-е глобальное общество - http://1globalsociety.net/ 3. Вера в глобальном обществе - http://www.oikoumene.org/gr/resources/do... 4. Глобальное общество и я - https://www.fap.hq.unu.edu/essay/iqbal.pdf 5. книга Global Society - http://www.informaworld.com/smpp/title~c... 6. книга Multiculturalism in global society http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/... и многое другое. Поэтому, мне кажется, ув.Trufanov, наше обсуждение только начинается и я буду очень рад если вы и дальше будете принимать в нем участие!
Junana аватар

Абсолютно поддерживаю Вас, Serge Rode, в вопросе об индивидуальном мнении)) Относительно глобального общества, я убеждена, что как минимум в процессе окончательного формирования такового мы все сейчас находимся. Почему "как минимум" - потому что, всё-таки, поспешно было бы ставить точку уже сейчас, ведь само понятие глобального общества уже выдвигает требование глобальности как единства. А, скажем, единства, в полном смысле этого слова, между, например, Восточной и Западной Европой пока что нет. Но это не означает, что и процесса достижения глобальности тоже нет. Процессы культурной интеграции очень заметны и очень сильны. Все мы - люди, и все мы находимся в сетях гиперпространства. Доказательством чего служит хотя бы тот факт, что сейчас с Вами переписываемся в интернете; или, уверена, что сейчас очень трудно найти человека, который не знает, что такое телевидение, или который не в курсе МИРОВЫХ новостей, событий, скандалов или прочего – в общем, убеждена, нет такого человека, который не был бы втянут в пространство гиперреальности и симуляции (об этом очень подробно пишет Жан Бодрийар в "Америке", "Симулякрах и симуляции", "Соблазне" и т.д.). По всему миру создаются стандартные рекламы и фильмы, архитектура тяготеет к общемировым стандартам (то, что мы лет 10 назад окрестили "евростандартом"..только и "евростандарт" тоже имел под собой основание, позаимствованное из штатов), интернет позволяет нам невероятные вещи - мы можем буквально побывать в любом месте мира не выходя из дома. Собственно, перечислять можно очень долго. Я хочу сказать, что создание общих стандартов, общих возможностей и общего пространства говорит о том, что процесс создания глобального общества «в разгаре». Только кто-то эти стандарты создает, а кто-то пытается дорасти до этих стандартов. Конечно же, вопрос самоидентификации человека в этих условиях чрезвычайно важен и интересен. Могу ли я себя называть украинкой, если моя страна стремится стать типичной для глобального общества, а этот значит - избавиться от отличительных факторов? Хотя, тех, кто не очень рад процессу формирования глобального общества, могу немного успокоить. С моей точки зрения, глобальное общество сформируется окончательно еще не так уж скоро, мы только "набрали обороты", так сказать))
Trufanov аватар

Serge Rode, благодарю за ссылки. Обязательно их посещу, затем поделюсь моим мнением :) Junana, согласен с Вами в том, что тенденции формирования глобального общества в настоящее время наблюдаются. Не совсем понятно, что означает понятие "окончательное формирование", которое Вы употребляете. Вы пишете: "понятие глобального общества уже выдвигает требование глобальности как единства". Прошу Вас пояснить эту мысль, т.к. понятие глобального общества не может выдвигать никаких требований глобальности. Вы ошибаетесь, полагая, что "сейчас очень трудно найти человека, который не знает, что такое телевидение, или который не в курсе МИРОВЫХ новостей, событий, скандалов или прочего". Таких людей найти очень легко - начиная от жителей крайнего севера и заканчивая жителями многих районов Африки. Вы говорите : "интернет позволяет нам невероятные вещи - мы можем буквально побывать в любом месте мира не выходя из дома". Это не так, т.к. побывать мы можем не в любом месте, а лишь в том месте, где есть интернет. Таким образом, глобальность, о которой идет речь весьма относительна :) С уважением :)
Junana аватар

Ув. Trufanov, спасибо за комментарий!) В мире вообще всё относительно ;) Я поняла что Вы имеете в виду: конечно же, невозможно говорить ни о глобальности, ни о постмодернизме относительно жителей многих районов Африки или крайнего севера. По этому поводу довольно много споров, что приводит к самому вопросу - можно ли констатировать ситуацию постмодернизма непосредственно как культурный период, или лишь как состояние большинства локальных культур, которые находятся примерно на одном уровне развития. Я придерживаюсь мнения, что постмодернизм - понятие культурного периода, поскольку, если учитывать состояние развития тех же жителей многих районов Африки или, тем более, современных диких племен, то можно говорить, что они и до средневекового состояния не дошли. Но это не означает что периода средневековья не было. Если говорить об истории мировой культуры, то всегда придется говорить об истории большинства культур, а не абсолютно всего человечества планеты Земля. Это, конечно, не абсолютная точка зрения, но я исхожу из нее. Я это к тому, что вопрос конституирования глобального общества, естественно, не может быть абсолютно глобальным, но мы говорим о культурах традиционного понимания (ну, по меньшей мере, я говорю именно о таких :) Собственно процесс глобализации является фактором постмодернизма, поэтому, конечно, и касаться он будет культур постмодернизма, а не атрофированных районов Африки. На счет интернета - я говорила о создании общего гиперпространства моделями симуляции, одной из которых является интернет. И, кстати, не обязательно мы можем попасть исключительно в то место, где есть интернет - достаточно лишь того, что б это место было отмечено в интернет системе (т.е. не обязательно, что б, скажем, в селе N был интернет, достаточно того, что б этому селу был посвящен сайт, либо на него существовали ссылки в интернете, дающие представление об этом селе). Конечно, очевидно, что не каждому месту на планете отведено место в интернете, но, и это к вопросу о потенциале развития, сам интернет не такое уж древнее изобретение и продолжает развиваться и расширятся - так что посмотрим, что будет лет так через 10 ;) Я это к тому, что интернет является одной из моделей, которые создают общее пространство для всех своих пользователей. Условно - у меня и у жителя какого-то городка в Чили в интернете одинаковые возможности и условия, единое пространство. Относительно "требования глобальности" - я писала о требованиях единства, которые возникают в процессе формирования глобального общества. Это вопрос о едином культурном пространстве. Суть формирования глобального общества в создании как раз такого общего культурного пространства, т.е. создании общей экономической,образовательной, юридической системы, общего гиперпространства и т.д. Под условием требования единства я имела ввиду именно это. Согласитесь: возникновение множества различных междунаровных организаций, тот же Болонский процесс в образовании, создание единой европейской денежной единицы, кабельное телевидение, интернет - всё это становится достаточно серьезным основанием для создания мирового культурного пространства. А вот под "окончательным формированием" я как раз имела ввиду достижение не только единого уровня развития (научного, технического и т.д.), но создание единой культурной системы и пространства для всех "обществ постмодернизма" (беру в кавычки, т.к. выше говорила о вопросе относительности постмодернизма, и не могу сейчас найти более корректного определения). Я согласна с Вами в том, что сейчас пока нельзя говорить о глобальном обществе - еще рано. Повторюсь, на мой взгляд, сейчас происходит процесс окончательного формирования такого общества. Я имею в виду именно процесс создания общего пространства (корректней - гиперпространства), который пока что не имеет абсолютных черт глобальности (но очевидно стремление к ней), не имеет единой централизованной системы (хотя, по-ммоему, вопрос централизации необходимо пересмотреть в ключе более адекватной концепции ризомности Делёза и Гваттери), и т.д. Но, при всём том, что еще отсутствует в гиперпространстве, существуют стремления к созданию такового :) Вы справедливо писали в самом начале о трех признаках общества (управляющий центр, общеобязательные правила и законы, актор, осуществляющий санкции к тем, кто нарушил эти правила и законы). Вот пример (хоть и примитивный, простите): рассмотрите любой интернет-сайт, вы найдете в нем все эти качества :) С уважением)
Сергій Роде аватар

Junana, спасибо за участие и комментарии. Насчет "требований единства" возникает следующий вопрос. Куда отнести человека, который в силу условий жизни и/или развития и воспитания (напр. ребенок) не осознает себя членом общества (глобального, украинского ли), хотя остальные люди его таким признают? К какому обществу относить человека, который живя на Украине отрицает то, что он живет в украинском обществе и/или государстве? Куда отнести людей, которые живя в глобальном обществе, не считают себя его гражданами?
Сергій Роде аватар

Ув. Trufanov, жду продолжения дискуссии. В связи с вашим ответом от 28.02. : 1. То что общество приобретает черты государства не обязательно значит что всякое общество (в частности глобальное) должно обязательно приобретать признаки государства (господарства) в нашем понимании. 2. Согласен с вами, что в любом обществе существуют нормы, контроль за их соблюдением и актор. Именно поэтому любую группу людей, живущую вместе можно рассматривать как общество - нормы и контроль за их соблюдением всегда ограничиваются природой человека и его потребностями - хотя в конкретных условиях проявления этих ограничений могут сильно отличаться, актором являются все члены общества вместе (хотя роль каждого различна). 3. В любом государстве фактически существует разделение власти-влияния (между несколькими людьми), даже абсолютная монархия (единовластие) - это абстракция, т.к. монарх зависит от людей из своего окружения. 4-5. Разные люди и разные исследователи могут вкладывать немного разное содержание в одни и те же понятия. Один из главных смыслов понятия общество для меня - это целое; сообщество - целое, но состоящее из целых меньшего порядка. В определенном смысле это рассмотрение одной сущности с разных сторон. Каждое общество можно рассматривать как целое или как сообщество особ (личностей, индивидуумов, целостностей). 6. См. 4-5. Глобальное общество можно рассматривать как общество, а можно как сообщество или даже просто как набор локальных обществ.
Сергій Роде аватар

Пропоную вашій увазі ссилки на статті, які розглядають різні аспекти сучасного глобального суспільства: Professions and social order in global society. http://redie.uabc.mx/contenido/vol6no1/c... Towards a sustainable global society. http://www.learndev.org/dl/SustainableGl... Preparing children for global society http://www.treasuresofwonderment.com/sto... Church as a global society http://www.religion-online.org/showartic... The Struggle for Global Society in a World System. A Response to Wallerstein’s “After Developmentalism and Globalization, What?” http://socialforces.unc.edu/epub/pub_soc... Toward a Global Society of States. http://www.newamerica.net/publications/a... Transition to a Global Society. (Review). http://www.theosociety.org/pasadena/sunr... The Great Transition Today. A Report from the Future. http://www.tellus.org/publications/files... Diversity in the globalised society. http://v2.icrp-online.org/attachments/02... Preparing Teachers to Lead in Global Society. http://www.scribd.com/doc/200889/Prepari... Be Part of Global Society. http://www.merrimack.edu/engage/global_s... Oki, Network Solutions for a Global Society (1999-2001) http://www.oki.com/en/profile/history/pd... Preparing Students for a Global Society. http://www.asian-university.org/chinese/... Essay Human Rights in Global Society. How much enforcement should international society assume?http://www.ip-global.org/archiv/volumes/... Cultural Competency Training in a Global Society http://www.springer.com/psychology/commu... Living in a Global Society: Prejudice, Politics, Conflicts, and War http://www.education.com/reference/artic... http://www.globalsociety.info/ Global society and international relations : sociological concepts and political perspectives / Martin Shaw http://catalogue.nla.gov.au/Record/368930 Economic Globalization: Creating a Just Global Society http://www.globalization101.org/uploads/... The Role of Music in a Global Society http://modlin.richmond.edu/events/music/... Global society and knowledge-driven education http://www.kmentor.com/socio-tech-info/2... Young people, identity and living in a global society http://www.developmenteducationreview.co... Multiculturalism in a global society. http://books.google.com.ua/books?id=H7T-... Ethics for Global Society http://bahai-library.com/bsr/bsr04/45_sc... Thoughts on Fear in Global Society http://www.newschool.edu/centers/socres/...