Три способа альтернативного заработка преподавателей

 

Решил я снова поговорить о деньгах. Почему? Да потому, что чиновники, СМИ и околонаучные блоггеры часто транслируют мысль о том, что главная проблема украинского высшего образования отнюдь не денежная. Все беды украинских вузов якобы идут от немотивированности преподавателей, их неумения внедрять мировой педагогический опыт, их академической недобросовестности и т.д.

А вот я настаиваю на том, что денег таки не хватает.

И эта нехватка настолько катастрофическая, что она порождает и немотивированность, и отсутствие желания что-либо внедрять, ну и академическую недобросовестность во всем ее ярком разнообразии.

Недавно звонил мне коллега:

- Вань, я нам тут новую работу нашел. Непыльную. И зарплата та же. Уборщиками в магазин цветов. Требуют аккуратность и все! Пятидневка. Официальное трудоустройство. Ну как?
- А зарплата?
- Да те же 5500, что и у нас. А париться меньше на порядок.

А ведь действительно, труд доцента оценивается на одном уровне с трудом уборщика ТРЦ, с трудом ребят, продающих поп-корн в кинотеатре, с трудом продавцов-консультантов в небольших магазинах игрушек или канц.товаров. Официанты, кальянщики, продавцы электроники вполне могут обогнать по уровню зарплаты нашу профессуру.

При всем уважении ко всем профессиям, человек, который на получение своей квалификации потратил минимум 10 лет, не будет считать такое распределение денежных потоков (доцент=уборщик) справедливым. И будет пытаться эту несправедливость устранить. Всеми доступными путями. От того в вузах и выстраивается «параллельная вселенная» по устранению недофинансирования научно-педагогических кадров. Сегодня я поговорю о некоторых распространённых способах создания этих «параллельных вселенных».

 

1.    Тупой баблокос со студентов

Я уже вижу, что за подобные слова меня готовы многие закидать камнями. «У нас не берут», «Корупція-ганебне явище», «Все оценки ставим только за знания»… Согласен, согласен. Сам не участвую, сам осуждаю… Но если вы лично не берете, то некоторые берут (при чем, с ними вы знакомы максимум на расстоянии одного рукопожатия), если не у вас – то где-то совсем рядом такое явление есть. И кто-то выбирает «ганьбу», но со своим жильем и со своим авто, пусть и эконом-класса...

В целом, я считаю, что если абстрагироваться от того, что «корупція – це ганебне явище», то некоторые установленные традиции баблокоса со студентов могут удовлетворять всех участников (стейкхолдеров, так сказать) коррумпированного учебного процесса.

Рассмотрим подобную экономическую модель. В коррумпированном учебном процессе есть три группы заинтересованных людей:

  • «берущие»;
  • «дающие»;
  • «сдающие».

«Берущие» – это преподаватели. Они устанавливают правила игры. Но не надо их считать хозяевами положения. Эти люди буквально – «бегущие по лезвию». Чтобы о «ганьбе» не стало известно, правила игры должны соответствовать представлениям двух других сторон о справедливости. Например, нельзя брать слишком много – ибо «дающие» могут воспылать праведным гневом. Но нельзя заниматься и демпингом – тогда есть риск потерять уважение, как «дающих», так и коллег. С одной стороны надо брать «по совести», но с другой стороны – надо оставлять возможность сдать предмет без проблем желающим это сделать старомодным путем «за знания».

«Дающие» – это люди, пришедшие в вуз за дипломом, а не за знаниями и компетентностями. Они обидятся скорей на того, кто принципиален и не берет, чем на того, кто берет в рамках разумного. Мне не раз приходилось слышать от этой группы в сторону «не берущих» - «вот, сволочь, не может войти в положение», «ну вот чего она от меня хочет? Я ж не телепат понимать – пусть лучше скажет, сколько». То есть в их системе ценностей несправедливым является скорей отсутствие альтернативы «сдать-или дать», чем наличие самой по себе коррупционной составляющей в отношениях с преподавателями.

«Сдающие» – эта группа весьма разнородна. Среди них есть «принципиальные» (их число весьма незначительно), «жадные» и «бедные».

То есть, для одних давать – аморально, другие имеют иные приоритеты, куда потратить свои деньги, чем на сдачу экзамена, у третьих этих денег просто нет. Эта группа потенциально антагонистична к первым двум, но если «берущие» не наглеют и позволяют своими силами сдавать предмет, да еще и не делают сдачу архисложной, то консенсус между группами возможен.

Идеальные взаимоотношения между группами таковы, что за тройку можно заплатить, а на пятерку можно выучить без бессонных ночей, коктейля из колы, кофе и редбулла и седых волос.

Я не говорю, что это морально. Повторюсь – я осуждаю. Но с экономической точки зрения подобная система жизнеспособна. Пока она замкнута. И пока вы лично не сталкиваетесь с хирургом из группы «дающих».

 

2.    Репетиторский центр

Относительно легальный способ подработки преподавателей. Суть его такова: вы используете бренд своего вуза. На многих родителей школьников действует ваше пафосное звание доцента ведущего вуза в регионе. Вы набираете себе три-четыре-десять учеников. И занимаетесь, конечно, ими вы занимаетесь больше, чем своими студентами. Но… за кого как платят.

 

3.    Консультант на стороне

Пожалуй, один из немногих плюсов работы в вузе – она не является полноценным фултаймом. И эта работа позволяет преподавателям подрабатывать в различных аналитических, социальных, издательских и всяких-разных других проектах. Выходит, что работает преподаватель в одном месте, а зарабатывает совсем не там, где лежит трудовая.

Такой способ преодоления преподавательской бедности абсолютно легален и морален. Хотя, конечно, если вы работаете не только в вузе, рассчитывать на то, что вы будете заниматься со студентами научной деятельностью, организовывать с ними совместные мероприятия и прочее тщетно. Но, в вашем лице студенты могут рассчитывать на потенциального рекомендателя на работу. Когда в ваш проект понадобятся люди – вы первым делом «подтянете» своих, кто поспособней.


Ну вот пока и все, что пришло в голову.

Основная мысль этой статьи такова, что вузовский преподаватель не должен получать на уровне уборщика (если кому-то это до сих пор не очевидно). Иначе он начнет искать альтернативные варианты дополучения финансовых средств. И все они, как ни крути, не лучшим образом отображаются на знаниях студентов.

Иван Еремеев

 

Добавить комментарий

Comments system Cackle